Dez dias após a data prevista, o Instituto de Pesquisa do Norte (Ipen) divulgou, nesta terça-feira (10/4), o relatório de resultados da pesquisa AM-01476/2024 para prefeito de Manaus, realizada no período de 25 de março a 3 de abril.
A demora na divulgação do resultado da pesquisa, no entanto, deixa de refletir o momento político atual já que pesquisa é “fotografia do momento”. Isto porque a pesquisa inclui o nome do Coronel Menezes (PP), que não é pré-candidato à prefeito, e não inclui o nome do ex-deputado federal Marcelo Ramos (PT), que há uma semana anunciou ser pré-candidato à Prefeitura de Manaus.
Como tem feito com todas as pesquisas registradas em 2024 para captar a intenção de votos para prefeito de Manaus – já foram realizadas análises das pesquisas InnQuesti, Listenning e Pontual -, o RealTime1, fez a análise da pesquisa Ipen utilizando questionário “Análise EleiQ – Pesquisas eleitorais 2024“.
O questionário utilizado para a análise possui critérios mensuráveis para a Amostra, Coleta de Dados, Análise de Dados, Qualidade da Informação, Transparência, Qualidade do Questionário e Comparação dos Dados Demográficos e possibilita a avaliação de pesquisas a partir da pontuação das respostas, com escala de 1 a 5 pontos, cada.
A pesquisa Ipen foi considerada “Regular” (nota 5,2 de uma escala de 1 a 10 pontos).
Ao fazer a análise crítica das pesquisas realizadas este ano em Manaus, o portal RealTime1 espera estar contribuindo para a qualidade dos estudos eleitorais realizados na capital.
Confira a análise da pesquisa Ipen
1. Sobre a Amostra
No item “1.1: Tamanho da Amostra” recebeu Nota 4, pois oferece tamanho razoável. Contudo, ao não utilizar os dados atualizados disponibilizados pelo IBGE no último dia 21 de março, recebeu Nota 2 no quesito “1.2: Representatividade da Amostra” .
No quesito “1.3: Método de Seleção da Amostra” recebeu Nota 2: Método com potencial de viés, mas aceitável em alguns casos. Ao não utilizar dados atualizados, observa-se uma diferença no número de eleitores por zona da cidade, no número de entrevistas que precisariam ser feitas.
2. Coleta de dados
No item “2.1 Instrumento de Pesquisa“, foi atribuída Nota 3: considerado razoável.
No item “2.2: Metodologia de Coleta de Dados” recebeu Nota 2: Uso de método com alto risco de viés. A pesquisa foi realizada de forma presencial em ponto de fluxo, sem detalhamento sobre o método de seleção dos entrevistados nas localidades.
3. Análise de dados
No “Item 3.1: Técnicas Estatísticas Adequadas” foi atribuída Nota 2: Técnicas com alto risco de viés.
Já no item “Quesito 3.2: Apresentação dos Resultados”, foi atribuída a Nota 1 por apresentar ausência de cruzamentos de dados e de inúmeras informações como bairros onde o estudo ocorreu, variáveis obrigatórias no relatório da pesquisa distribuído à imprensa. A ausência dessas informações impede qualquer tipo de análise e cruzamento de informações valiosas aos candidatos e eleitores.
Respostas de 16 perguntas feitas aos entrevistados também não aparecem do relatório divulgado, entre elas avaliação de gestão de Wilson Lima, Lula e David Almeida, bem como a influencia de Lula, Bolsonaro e Wilson Lima na intenção de voto dos entrevistados.
4. Qualidade da Informação
Quanto a Margem de Erro da pesquisa foi atribuída a Nota 4: possui margem de erro aceitável (entre 3% e 5%). No item “4.2 Nível de Confiança” da pesquisa recebeu Nota 5: nível de confiança alto (95% ou mais).
No “Quesito 4.3: Contexto Histórico da Pesquisa”, o Ipen recebeu Nota 3: Instituição com histórico inconsistente de precisão.
5. Transparência e Reprodutibilidade
No item 5.1: Disponibilidade dos Dados Brutos o estudo do Ipen recebeu Nota 2: Dados brutos não disponíveis, dificultando a replicação da pesquisa.
6. Qualidade do Questionário
O questionário da pesquisa Ipen foi avaliado como incompleto ou impreciso em alguns aspectos, e por isso recebeu Nota 2.
O questionário elaborado pelo Ipen apresenta ao entrevistado cenários inexistentes e improváveis e comete pelo menos quatro equívocos:
Equívoco 1: Inclui o nome do ex-prefeito Arthur Virgílio como pré-candidato à prefeito;
Equívoco 2: Inclui o nome de Carol Braz que, assim como Arthur, em nenhum momento colocou seu nome à disposição da disputa;
Equívoco 3: Inclui o nome do Coronel Menezes, que não será candidato à prefeito;
Equívoco 4: Inclui nomes de dois candidatos de um mesmo partido: Anne Moura e Zé Ricardo, ambos do PT. Além de irreal, o resultado da pesquisa pode alterar, de maneira equivocada, a força de um partido, pois dividirá os votos da legenda.
7. Comparação dos Dados Demográficos
Em relação a comparação dos dados demográficos, foi atribuída a Nota 1 pois foram identificadas discrepâncias significativas entre os dados demográficos da amostra e os dados da população-alvo. Além disso, o resultado da pesquisa não informa nenhum dado demográfico.
Metodologia de Análise RealTime1
Cada pergunta possui cinco opções de respostas. As respostas são pontuadas de 1 a 5, sendo 5 a melhor avaliação, onde são analisados os critérios individualmente para entender os pontos fortes e fracos da pesquisa.
A pontuação final de cada pesquisa é calculada pela soma dos pontos obtidos nas 13 perguntas, multiplicada por 2 e dividido por 13.
A pontuação final máxima é 10, e a interpretação dentro dessa escala indica a qualidade da pesquisa.
Interpretação da Pontuação
A escala de 0 a 10 permite uma interpretação clara da qualidade da pesquisa:
8 a 10: Excelente
6 a 7,9: Boa
4 a 5,9: Regular
2 a 3,9: Insuficiente
0 a 1,9: Inadequada
Confira o questionário utilizado pelo RealTime1 para a análise da pesquisa do Ipen divulgada nesta quarta-feira (10/04):
Leia mais:
- Pesquisa Direto ao Ponto para prefeito de Manaus recebe nota 6 na ‘Análise RT1’
- Partidos ainda aguardam decisões sobre pesquisas estagnadas na Justiça Eleitoral
